No se puede saltar a las conclusiones sin tener una idea de la sustentabilidad de los datos.
Tampoco se puede almacenar en el cerebro la redundancia de los mismos. Almacenar datos durante largo tiempo puede llegar a la obsolescencia en el análisis de la muestra.
Se debe tamizar la cascada de información con modelos de análisis de sistemas los cuales la deducción mediante preguntas nos lleven a la determinación del o los comportamientos posibles en el comportamiento humano o en la respuesta precisa del número.
El escepticismo es en ocasiones un arma mortal que fomenta la apatía en buscar respuestas y nos lleva a saltar directamente a la conclusión, además de que nos amarga el sentimiento y nuestro egocentrismo nos pierde en el aislamiento de los hechos que tenemos enfrente.
Porqué segmentar las respuestas de Andrea en algo supuestamente conocido pero carente de un análisis de los datos que ella emite?
Castigarla y decir que por incompetente fue despedida de un trabajo sin bases de análisis es correcto?
Donde está el sentido humano de amistad?
Andrea nunca me ha fallado. Entonces porqué castigar a quién confía de mí y me cuenta sus problemas?
Si ella comenta que fue liquidada de su trabajo debido a que el proyecto en el que estaba fue cancelado, que autoridad moral me creo para pensar que lo que me comenta son mentiras?
Ese escepticismo rudo que castiga a los demás, solo por pensar que son inferiores realmente no te hace daño?
Hoy sencillamente te tapó la boca al avisarte que está en un nuevo lugar de trabajo y que en conjunto con sus compañeros que fueron despedidos al igual que ella por la cancelación del proyecto en la otra empresa empezarán a laborar mañana.
Entonces en dónde quedó su incapacidad?
Yo creo que si ella supiese en el concepto en que la tengo se sentiría lastimada.
Qué te hace pensar que eres el dueño de la verdad?
No se puede estar saltando a la conclusión sin ser realmente objetivo y humano, al menos con la gente que decidió ser tu amiga.
